mi isla al mediodia

Quisiera abundar sobre un comentario de El Navegante sobre los países de la Europa del Este.

"El tener que sujetarse sí o sí a un régimen de vida parece que no es intrínseco al ser humano, durante 70 años se dio esa situación en la ex URSS y cuando llegó el momento de poner fin a su artificial existencia, no estuvieron presentes los proletarios para defender su paraíso, este se vino abajo y actualmente está convertido en un mundo capitalista sumido en la corrupción,"

Voy a comentaros un testimonio de primera mano.

Tengo un amigo que trabaja en una empresa de carpinteria de aluminio cerca de Santiago de Compostela, que es la capital de Galicia en España. En la empresa un buen día decidieron aprovechar las oportunidades de la Europa del Este y montaron una planta de fabricación en la República Checa. Pusieron como director a mi buen amigo, que se fue a vivir allí.

Un día al volver de un viaje a Galicia descubrió que faltaba una cantidad muy importante de barras de aluminio del almacén. La cantidad era tan grande que tuvo que haber sido necesario el empleo de varios camiones para retirar el aluminio. Obviamente todos los empleados tuvieron que haber visto como se practicaba el robo.

Al investigar el robo se encontró con una pared de silencio por parte de todos los empleados. Aparentemente todos habían participado en el robo y se habían repartido el beneficio.

Os puedo asegurar que ese tipo de corrupción generalizada a bajo nivel es inexistente en Europa Occidental, quizás con la excepción de algunos lugares en Italia.

La percepción del ambiente en los países ex-comunistas de Europa del Este es de una corrupción generalizada por arriba y por abajo.

Ignoro si esa corrupción ya existía en la época comunista. Aparentemente, la desaparición del comunismo ha dejado un vacío moral que fomenta todo tipo de comportamientos delictivos.

Supongo que tendrá que transcurrir una generación para que desaparezca ese vacío moral.

En contrapartida os puedo asegurar que los inmigrantes de Europa del Este que trabajan en España son magníficos empleados.

Aparentemente, la misma persona situada en distinto entorno se puede comportar de forma radicalmente distinta.

Un saludo

Gabriel

Por mi propio temperamento, me cuesta muchísimo trabajo admirar a alguien. Simplemente creo que —casi sin excepción— ninguna persona se merece que la elevemos al nivel de mito. Eso viola el principio de que todos somos básicamente iguales.

Además desconfío de las personas excesivamente idealistas. Esas son las que hacen explotar los aviones. Lo malo de los idealistas no está en la facilidad con la que están dispuestos a morir, sino en su rápida disposición a matar.

Me ofrece más confianza la persona pacífica que simplemente quiere arreglar su propia vida y la de su familia; que el idealista con ganas de imponer su criterio a los demás aunque sea matando.

Me cuesta trabajo admirar; y, en contrapartida, también me cuesta trabajo despreciar. Por algún motivo las personas que admiran con mucha facilidad a unos, también desprecian fácilmente a otros; y su desprecio es tan grande que muchas veces incluso están dispuestos a matar a los que desprecian.

Los políticos que personalmente admiro se pueden contar con los dedos de una oreja.

Uno de ellos es Mahatma Gandhi.

Gabriel

Creo que estoy enamorado de Haydee Milanes y eso es bello.
Sobre la Europa del Este, y el Caribe, donde tengo otras veloces contradicciones creo que quiero, pensar a Gandhi diferente.. HOy mi país no sabe si se levantó, pero veo una vecina que me pregunta algo que no quiero saber, !!!es tan milagroso eso, los quiero a todos, porque amo , la vida es un romanceperfecto, El Caminante

"Humildemente me esforzaré en amar, en decir la verdad, en ser honesto y puro, en no poseer nada que no me sea necesario, en ganarme el sueldo con el trabajo, en estar atento siempre a lo que como y bebo, en no tener nunca miedo, en respetar las creencias de los demás, en buscar siempre lo mejor para todos, en ser un hermano para todos mis hermanos."
Palabras de Gandhi.

Respuesta a "El Navegante"
oye navegante, ¿no dices que crees en el respeto a las opiniones y deseos individuales de las personas?, entonces ¿quién te crees tu para decir como debieran o no tomarse las publicaciones del cubano de la isla?
¿Sabes? no somos tan básicos como para pensar que en este blog los textos no puedan tener una doble lectura , pero si éstos nos hacen recordar otras situaciones que motivan a compartir experiencias con el dueño del blog no es tu problema.Si tu tienes una postura de análisis político, retórico e intelectual de este blog te felicito y te respeto,es tu opinión y te invito humildemente a bajar del sillón de juez de los comentarios vertidos en este sitio( en el que según tu has "caído") y a dejar la gravedad de lado en este sentido. Navegante ,este blog nos ha hecho - a cubanos y no cubanos como yo -reir, recordar o llorar con la frescura de ideas claras , palabras simples y sentido del humor, eso se agradece.
Si muchas veces escribimos para decir "a mi tambien me pasa lo mismo" es porque nos sentimos cercanos a lo que sus ojos ven y a lo que sus letras nos cuentan, es mas,nuestras mal escritas palabras en muchas ocasiones, tambien expresan sentimientos o ideas entre líneas ( las que me imagino tu habrás podido descubrir ¿o no?)
Amigo Navegante boliviano, simplemente let it be...

PD: la palabra es ballet no "valet".

2:14 PM, marzo 10, 2007

Todos somos iguales.

¿Iguales a quien?

Lo dijo la Mafalda de Quino

Honorato de Balzac dijo:
Consigue poder y los demas hombres te respetaran:

Consigue poder,sea cual sea, poder mediante dinero,poder mediante influencia politica, poder mediante triunfo belico,poder mediante terror,poder mediante uniones,poder mediante mujeres,pero sea como sea,consigue poder. No vivas sin armas, porque en caso contrario estaras perdido,no basta ser independiente, es preciso aprender hacer que los demas dependan de ti.Solo cuando los hombres sienten que los atacamos en su punto debil, en su vanidad, en su cobardia,solo cuando somos temidos nos convertimos en senores y en denominadores suyos. Esta es la nueva moral en que estamos viviendo.

Esas palabras de Balzac son muy tristes.

Os recomiendo que veais la pélicula de 1982 "Gandhi," dirigida por Richard Attenborough. Esta película recibió ocho premios de la academia, incluído el de la mejor película. El papel de Gandhi, por el que recibió un Oscar, lo hace Ben Kingsley.

En la película se ve claramente que para ser pacifista es preciso tener mucho más valor que para empuñar un arma. El pacifista tiene que estar dispuesto a recibir golpes sin devolverlos. Esto se refleja muy bien en la película en la secuencia de la salina de Dharasana, que no os la cuento para que no se pierda impacto cuando la veais.

Sólo os traduzco este breve texto de un periodista presente:

"De repente, siguiendo las órdenes del comandante, los policías nativos cargaron contra los manisfestantes con sus "lathis" (palos pesados de madera reforzados con hierro). Ni uno sólo de los manifestantes llegó a levantar un brazo para apartar los golpes. Caían como bolos. Oí el sonido repugnante de los bates contra los craneos desnudos. No había lucha ni resistencia, los manisfestantes simplemente continuaban avanzando hasta que los derribaban."

Supongo que Gandhi tenía poder, pero dentro de la lista de Balzac, no sabría como definir su forma de lograrlo:¿dinero, influencia política, triunfo militar, terror?

Ya está: "Huelga de Hambre."

Mediante una huelga de hambre evitó un conflicto armado.

Eso lo convierte prácticamente en un político fuera de este mundo.

Estoy harto de ver políticos que pretenden defender a los más débiles simplemente poniendo a funcionar la lengua. Después en su vida privada disfrutan de todos los lujos.

Hay un diputado del Partido Socialista Obrero Español (Rafael Estrella) que ha publicado su sueldo en su blog. Asciende an 4.513 euros netos mensuales. Sospecho que se trata de un sueldo más bien bajo para ser diputado. En otro caso no lo publicaría.

Gandhi fue un político excepcional porque llevó una vida privada extremadamente austera por convicción propia.

Eso no se ha vuelto a repetir.

Un saludo.

Gabriel

PARA “ANONYMOUS” DE “EL NAVEGANTE”: LOS PUNTOS SOBRE LAS IES.-
Me pareció excelente la observación de uno de tantos “Anónimos” de este tan interesante blog, pero estimo que la crítica debe ser tomada con mucha tolerancia, me equivoqué ortográficamente hablando y no voy a buscar ninguna excusa como esa de que “mi computadora hizo la corrección”, tendré más cuidado para no caer en la “ocacion” en que lo hizo “Anónimo”; sin embargo pese a ser importante la ortografía, desde mi punto de vista no es tanto como la ideología y por otra parte, un ilustre general peruano dijo alguna vez que las “ideas se exponen y no se imponen” ; las ideas son eso y nadie debiera ser atacado personalmente por tenerlas, eso es fascismo.
Como me interesa la opinión de todos porque aprendo de todas ellas, en principio debo decirle a “Anónimo” que tengo mi propia forma de interpretar lo que leo y me siento plenamente libre, todavía en Bolivia tenemos esa libertad, de discrepar de otras opiniones, que seguramente son muy valederas pero que no tienen porque ser “la verdad”; nadie debiera sentirse a salvo de la crítica si se aventura a escribir en un blog que tiene tantos lectores como este que nos da la oportunidad de comentar lo que el autor escribe y siente. En democracia todos tenemos el derecho de sentirnos con capacidad de crítica, que esta sea buena o mala, es otro cantar y en esto se puede aplicar aquello de que “la buena educación consiste en soportar la mala educación” ; por lo tanto el uso de esa atribución no puede ser tomada ligeramente y afirmar que alguien se cree “quien” para “decir como…” eso, para mi, está fuera de discusión, creo que esos son los valores democráticos que debiéramos tener presentes, el que quiere acallar al otro negándole capacidad de disentir es ni más ni menos que un dictador y estos se reconocen por sus hechos y dichos, independientemente del cargo que ocupen, aun si no ocupan ninguno.
Respecto a que he “caído” en un blog, esta es una expresión totalmente inocente de todo prejuicio, allá quienes se sientan o no “básicos” que no se que connotación tendrá, para mi todas las personas son dignas del más grande respecto, lo cual no implica que deba estar de acuerdo con sus criterios, o complejos, básicos o no. Caí en este blog porque lo encontré por casualidad y este concepto no tiene ninguna connotación, al menos no quiero darle ninguna, es un termino que no tiene que ver con la gravedad, ¿acaso cuando se dice “cayó en la trampa o cayó en el engaño” estamos empleando mal un termino referido a una de las fuerzas que se encuentran en el universo, es decir la de la gravedad?
Te agradezco “Anónimo” por llamarme amigo, permíteme hacer lo mismo; en este contexto calificar mi actitud como la de un juez, me suena a otra exageración, es importante leer y tratar de entender lo que se dice, “debiera” no es lo mismo que “debe” seguramente un juez usará “debe” yo uso “debiera” y señalo además “desde mi perspectiva” esto creo es por demás suficiente para explicar la intencionalidad de mi comentario y mi no postura en un “sillón de juez”.
Por otra parte insisto en que me siento con todo el derecho de disentir dentro del más profundo respecto y niego rotundamente la “postura de análisis político, retórico e intelectual” que se me pretende atribuir, ¿pensar diferente es pecado? ¿analizar un problema desde un punto de vista diferente es pecado? Me asusta que algunos puedan pensar así, es la mentalidad fascista con la que ciertos socialismos se disfrazan.
Estimado amigo “Anónimo” posiblemente nunca nos encontremos y ni siquiera sepamos quién es quién cuando nos movamos, figuradamente, en el Ciber Espacio (¿estará bien así con mayúsculas?). Sin embargo, si pese a que no tuve la intención de herir tu sensibilidad, si de alguna manera involuntaria lo he hecho y si mis explicaciones no te satisfacen, te pido disculpas, lo que no implica que limite mis comentarios dejando de lado lo que pienso, pensamientos que tienen el mismo valor, (como ejercicio de un derecho), que todos los que todos pueden emitir y cuyo no valor, como propuesta (desde un punto de vista axiológico) no los descalifica.
Un saludo desde Bolivia

Gracias a Dios que se descubre a Gandhi. Creo que prejuzgamos a muchas personalidades claves desde el punto de vista espiritual. Alguien decía que desconfiaba de los idealistas. No quiero polemizar, pero ¿cuánto no debemos a estos "idealistas"? ¿Cuánto a Gandhi? ¿Cuánto a Jesús? Jamás en las vidas de ninguno de ellos estuvo el afán de imponer nada a nadie. ¿Cómo poner en la misma tabla a Jesús y a algún fanático terrorista?

Creo, en fin, que hace falta una mirada más profunda, una mirada desde el corazón: una mirada espiritual. Entonces nos daremos cuenta de cuán poco realmente los conocemos y cuánta riqueza tienen para nosotros.

Ya lo decía Jesús:
El ladrón no viene sino para hurtar, matar y destruir; yo he venido para que tengan vida, y para que la tengan en abundancia. (Jn 10.10)

Puedes ver más de esto en mi blog Caminar con Cristo.

Querido Anónimo,

Por respeto y por convicción me niego a comparar a Jesús con cualquier otro hombre. Es bastante más que un idealista.

Un saludo.

Gabriel

No se si sera verdad, pero desde que lo oi me encanto:

Dicen que el pacifico de Gandhi no veia la hora de llegar a su casa para caerle a golpes a su mujer.

No se, averiguen ustedes si les llama la atencion.

pero bueno... él era Gandhi